Eng

  На главную страницу

| Начало | "Кутса" | "Терский берег"| "Хибины" | "Лапландский лес" |

4. ГРАНИЦЫ И СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ ООПТ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

4.2. Варианты организационных решений и режим

В основу классификации охраняемых территорий Международного союза охраны природы (МСОП / IUCN) положено назначение той или иной территории, а именно (Соколов и др., 1997):

  • Научные исследования;
  • Охрана участков с нетронутой природой;
  • Сохранение видов и генетического разнообразия;
  • Поддержание служб по охране среды;
  • Охрана природных и специфических культурных объектов;
  • Туризм и рекреация;
  • Образование;
  • Сохранение культурных объектов и традиционных способов использования земли.

Сочетание главных целей и приоритетов позволяет выделить 6 основных категорий ООПТ, используемых в международной практике:

  1. Строгий природный резерват (участок с нетронутой природой) - полная охрана.
  2. Национальный парк - охрана экосистем, сочетающаяся с туризмом.
  3. Природный памятник - охрана природных достопримечательностей.
  4. Заказник - сохранение местообитаний и видов через активное управление.
  5. Охраняемые наземные и морские ландшафты - охрана ландшафтов и отдых.
  6. Охраняемые территории с управляемыми ресурсами - щадящее использование экосистем.

Как видно из таблицы-матрицы сочетания приоритетов управления и целей охраняемых территорий, поставленным перед проектируемой ООПТ "Лапландский лес" задачами в наибольшей степени соответствует категория Iб - "Участок с нетронутой природой" (подкатегория строгого природного резервата) и более "мягкая" категория VI - "Охраняемые территории с управляемыми ресурсами" (ресурсные резерваты) (табл. 21). Строгий природный резерват в целом соответствует российскому заповеднику, а ресурсному резервату нет полного аналога среди форм ООПТ, установленных в России Федеральным законом "Об ООПТ". Еще более сужает выбор категории ООПТ то обстоятельство, что действующим Лесным кодексом предусмотрен гораздо более узкий перечень ООПТ (фактически, это заповедники, национальные и природные парки, памятники природы), чем закон "Об ООПТ".

Таблица 21. Таблица-матрица сочетания приоритетов управления и целей охраняемых территорий, предложенная МСОП

Назначение охраняемых территорий
II
III
IV
V
VI
Научные исследования
1
3
2
2
2
2
3
Защита участков с нетронутой природой
2
1
2
3
3
-
2
Сохранение видов и генетического разнообразия
1
2
1
1
1
2
1
Поддержание служб по охране среды
2
1
1
-
1
2
1
Охрана природных и культурных достопримечательностей
-
-
2
1
3
1
3
Туризм и рекреация
-
2
1
1
3
1
3
Образование
-
-
2
2
2
2
3
Щадящее использование ресурсов производных природных экосистем
-
3
3
-
2
2
1
Сохранение культурных традиций и обычаев
-
-
-
-
-
1
2

Условные обозначения: 1 - основная цель, 2 - вторичная, 3 - потенциально возможная, "-" - не применяется; Iа - строгий природный резерват, Iб - участок с нетронутой природой. По: Guidelines for Protected Area Management Categories. IUCN. 1994. P. 186.

В принципе, в соответствии со статьей 2 (часть 2) Федерального закона "Об ООПТ" субъекты федерации и органы местного самоуправления имеют право вводить свои, дополнительные формы ООПТ. Так, например, в Новосибирской области областным законом "О землях особо охраняемых природных территорий и объектов" введены такие формы ООПТ как "типичные и редкие ландшафты", "государственные защитные лесные полосы" и "нерестоохранные полосы" и т.д. (Волго-Уральская…, 1999). Закон Пермской области "Об историко-культурно-природном наследии Пермской области" вводит понятия природной заповедной территории областного значения, а также природного резервата областного и заповедного значения; Закон Свердловской области "Об особо охраняемых природных территориях Свердловской области" дополняет федеральный перечень категорий ООПТ такими нововведениями, как ландшафтные парки, этно-природные зоны, генетические резерваты и т.д. (Степаницкий, 1997). В то же время, использованию этой возможности мешает полное отсутствие в Мурманской области опыта разработки собственного законодательства в этой сфере и необходимость оперативного решения вопроса о создании ООПТ в рассматриваемом районе. Таким образом, наиболее оптимальным вариантом представляется следовать рекомендациям совместного "Заключения Мурманского областного управления лесами и Мурманского областного комитета экологии и природных ресурсов по вопросу создания национального парка "Лапландский лес" от 05.11.96 г., согласно которым предлагалось:

  • организовать государственные памятники природы в ведении Лапландского заповедника на участках распространения ненарушенных и малонарушенных естественных экосистем и местах обитания растений и животных, занесенных в Красные книги различных рангов;
  • решить вопрос о расширении Лапландского биосферного заповедника.

Организация сети памятников природы под контролем Лапландского государственного биосферного заповедника. Согласно статье 25 (часть 1) Федерального закона "Об ООПТ" памятниками природы являются "уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения". В комментариях к Федеральному закону указывается, что памятниками природы могут быть объявлены как одиночные природные объекты, так и участки суши, в том числе:

  • эталонные участки нетронутой природы,
  • места произрастания и обитания ценных, реликтовых, малочисленных, редких и исчезающих видов растений и животных,
  • лесные массивы и участки леса, особо ценные по своим характеристикам,
  • природные объекты, играющие важную роль в поддержании гидрологического режима и т.д. (Степаницкий, 1997).

Памятники природы могут быть федерального или регионального значения и соответственно решения об их организации принимаются Правительством Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основной целью объявления природных комплексов и объектов памятниками природы является сохранение их в естественном состоянии. Допускается использование памятников в следующих целях:

  • научных (мониторинг состояния окружающей природной среды, изучение природных экосистем и их компонентов),
  • эколого-просветительских (проведение учебно-познавательных экскурсий, создание и обустройство экологических учебных троп, снятие видеофильмов, фотографирование с целью выпуска полиграфической продукции);
  • рекреационных (транзитные прогулки);
  • природоохранных (сохранение генофонда видов живых организмов, обеспечение условий обитания редких и исчезающих видов растений и животных);
  • иных, не противоречащих основной цели объявления природных комплексов и объектов памятниками природы и установленному в их отношении режиму особой охраны (Степаницкий, 1997).

Таким образом, поставленные перед проектируемой ООПТ "Лапландский лес" задачи вполне могут выполняться в рамках данной категории ООПТ. Отнесение памятника к тому или иному рангу значимости (федеральному или региональному) на наш взгляд достаточно условно. Мы согласны с точкой зрения Е.Ю. Колбовского, что "для обитателей данной местности их ближайшее окружение - это своеобразный микрокосм, в котором данный… памятник будет единственным и потому все равно уникальным" (Колбовский, 1993; с. 90).

Надо особо подчеркнуть, что законом не ограничивается размер территории памятников. Даже беглое ознакомление с системами ООПТ в нескольких регионах Европейской части России показало, что памятники площадью в несколько десятков тысяч гектаров не являются чем-то выдающимся. Например, площадь памятника природы "Река Сюзью" в Республике Коми, созданного главным образом для охраны мест нереста семги, составляет 28700 га (Кадастр охраняемых природных территорий…, 1993).

На рассматриваемой территории предлагается создать три государственных памятника природы областного значения:

  • "Сариселян-тунтури" - 157,7 тыс. га;
  • "Нотозерский лес" - 193,8 тыс. га;
  • "Туадаш Тундра" - 66,96 тыс. га.

Выделение из "Лапландского леса" трех отдельных ООПТ произведено на основании комплекса физико-географических особенностей этих территорий, но обусловлено, главным образом, различиями в уровне и направлениях природопользования, что, соответственно, не может не отразиться на процессе организации этих ООПТ.

Памятники природы имеют комплексный характер и в число их задач входят:

  1. сохранение природного комплекса охраняемой территории (сообществ горных тундр, первичных лесов, болот и озер) в естественном состоянии, предотвращение его антропогенной деградации;
  2. сохранение мест обитания и воспроизводство редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений (в том числе занесенных в Красные Книги Международного Союза Охраны Природы и России, а также охраняемых на территории Мурманской области) и их генофонда;
  3. поддержание экологического баланса территории и сохранение средообразующих, в том числе водоохранных и почвозащитных (противоэрозионных), функций естественных природных комплексов;
  4. сохранение высокой эстетической ценности ненарушенных антропогенными воздействиями естественных ландшафтов охраняемой территории;
  5. сохранение природных ресурсов (охотфауны, объектов рыболовства, ягодников), а также естественных условий для их воспроизводства;
  6. проведение научно-исследовательских работ, связанных с обеспечением экологической безопасности Мурманской области.

На наш взгляд, режим памятников природы должен нести только рамочные реально работающие ограничения для предотвращения деятельности, требующей предварительного юридического оформления (горного, лесного, земельного отвода, покупки лицензии). В режиме памятников природы бессмысленно регламентировать индивидуальные формы использования территории (неорганизованную рекреацию, рыбную ловлю, любительскую охоту, сбор дикоросов и т.д.), так как эти запреты все равно невозможно проконтролировать без наличия штата охраны. Такой подход был применен в Финляндии при организации так называемых "охраняемых участков дикой природы" в Финляндии. Закон о дикой природе, в соответствии с которым на территории Финской Лапландии было создано 12 участков дикой природы общей площадью около 1,5 млн. га, предусматривает только ограничения деятельности, которая может повлечь за собой существенные изменения природы. Запрещены: строительство дорог, горнодобывающая деятельность, передача третьим лицам права пользования этими земельными участками или сдача земли в аренду, любое строительство, не связанное с традиционными промыслами. Парламент Финляндии также дал указание воздержаться от рубок на участках дикой природы. В настоящее время Служба леса и парков Финляндии разрабатывает для каждого участка подробный план его использования, который будет утверждаться Министерством окружающей среды.

В число основных рамочных ограничений для памятников природы на территории "Лапландского леса" предлагается внести запрет на следующие виды деятельности:

  1. отвод земель под любые виды пользования, изменение категории земель;
  2. водные отводы;
  3. все виды рубок, включая рубки главного пользования, промежуточного пользования, санитарные и прочие рубки, исключая уборку плавника с берегов Верхнетуломского водохранилища;
  4. перевод лесных площадей в нелесные;
  5. создание лесных культур, в том числе под пологом леса;
  6. любое повреждение деревьев и кустарников (в том числе подсочка, заготовка веточного корма и др.);
  7. поиск, разведка и добыча полезных ископаемых, мха, ягеля, торфа, сапропеля; буро-взрывные и горные работы, а также научные исследования, связанные с их проведением;
  8. выпас скота, включая крупностадное оленеводство, а также заготовка любых кормов для домашних и сельскохозяйственных животных;
  9. искусственное изменение видового состава и проективного покрытия травяно-кустарничкового яруса, любое повреждение напочвенного покрова;
  10. любое строительство, прокладка дорог и любых иных коммуникаций, а также мероприятия по поддержанию лесовозных дорог на территории памятника природы;
  11. изменение гидрологического режима территории, все виды мелиоративных и ирригационных работ, за исключением мероприятий, связанных с функционированием Верхнетуломского водохранилища;
  12. любое загрязнение водоемов (в том числе мойка механических транспортных средств в водоемах);
  13. применение пестицидов, минеральных и органических удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста растений;
  14. замусоривание и загрязнение территории;
  15. складирование и захоронение любых отходов;
  16. передвижение и стоянка механических транспортных средств вне дорог общего пользования в летний период, за исключением случаев, связанных с ликвидацией лесных пожаров или оказанием неотложной медицинской помощи;
  17. увеличение рекреационной нагрузки на территорию памятника природы, связанное с организацией на территории памятника природы спортивных и культурно-массовых мероприятий (организация туристических слетов, маршрутов и соревнований, детских, тренировочных и иных, в том числе экологических лагерей, школ выживания и пр.).

Кроме того, в качестве первоочередных охранных мероприятий необходимо запланировать демонтаж оленьих изгородей, а также мостов на лесовозных дорогах. Последнее мероприятие позволит существенно снизить транспортную доступность территории для рекреантов и, соответственно, уменьшить риск возникновения антропогенных пожаров, снизить уровень браконьерства.

Предполагается, что в дальнейшем паспорта памятников будут дополнены положениями о традиционном и рекреационном видах природопользования на основании рекомендаций специалистов Лапландского государственного биосферного заповедника.

Расширение Лапландского государственного биосферного заповедника на рассматриваемую территорию рассматривается как необходимый следующий этап, реализация которого позволит в полной мере решить поставленные природоохранные задачи. Выше уже была приведена мотивация такого расширения ЛГЗ. Основным достоинством данного варианта является наличие у ЛГЗ принципиальной возможности обеспечить действенный контроль за поддержанием на территории необходимого режима охраны. На этом этапе возникнет возможность регламентации индивидуального природопользования, включая охоту и рыболовство, а также дифференциации территории на различные функциональные зоны. В связи с этим, значительный интерес представляет опыт управления участками дикой природы в Финляндии, а также зонирования ресурсных резерватов в Якутии. В ресурсных резерватах в Якутии наряду с заповедными зонами абсолютного покоя выделяются зоны лицензионного изъятия биологических ресурсов (например, добычи дикого северного оленя), сезонного изъятия природных ресурсов и зоны традиционного природопользования (Соломонов, 1998).

 

<<предыдущий раздел | оглавление | далее>>


| Начало | "Кутса" | "Терский берег"| "Хибины" | "Лапландский лес" |

 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


13.08.2021
Центр охраны дикой природы направил коллективное заявление в Московскую межрайонную природоохранную прокуратуру.



3.07.2021
29 июня состоялся вебинар проекта TEEBRussia по экосистемным услугам и биоразнообразию крупнейших городов России, которым посвящен 3-й том Прототипа Национального доклада по экосистемным услугам России.



4.06.2021
Извещение о завершении общественной экологической экспертизы по проектам АО «Святогор»



18.05.2021
"Экосистемные услуги и экосистемный учёт: что это такое и зачем это нужно?" Вебинар о результатах проекта TEEB-Russia и особенностях экосистемного учета на ООПТ. Дискуссия с работниками из разных ООПТ России и экспертами в этой области.


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2021

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2019 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены