Eng

  На главную страницу
| архив | содержание |

«ОХРАНА ЗАПОВЕДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ »

О НЕКОТОРЫХ ИТОГАХ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕЖИМА ОХРАНЫ В 2000 г.

(Письмо из Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности МПР России директорам государственных природных заповедников)

Анализ сведений о результатах работы инспекторских служб государственных природных заповедников России дал возможность подвести итоги работы по обеспечению режима охраны их основных территорий, а также охранных зон и находящихся в их ведении природных заказников за 2000 г.

В течение этого года служба охраны действовала в 99 государственных природных заповедниках Российской Федерации. Общая фактическая численность служб охраны составила на конец 2000 г. 1843 человека.

Согласно информационным отчетам директоров заповедников, в структуре службы охраны 62 заповедников имелись специально созданные оперативные группы (в 1998 г. — в 61).

В государственных заповедниках в 2000 г. службой охраны составлено 6057 протоколов (в 1999 г. — 5088) по различным нарушениям установленного режима, в том числе: по самовольным порубкам — 234 (в 1999 г. — 259), по незаконным сенокошении и выпасе скота — 65 (63), по незаконной охоте — 605 (536), по незаконному рыболовству — 1425 (1170), по незаконному сбору дикоросов — 1264 (1213), по самовольным захватам земли и незаконному строительству — 53 (51), по незаконному нахождению (проезду, проходу, стоянке транспорта) — 1880 (1485), по фактам загрязнения — 34 (91), по нарушениям правил пожарной безопасности в лесах — 220 (183). Официально зарегистрирована браконьерская добыча 83 копытных зверей (98 в 1999 г.) и 3 крупных хищников — 1 бурого и 2 белых медведей.

С нарушителей в 2000 г. взыскано в административном порядке 1475,9 тыс. руб. штрафов (в 1999 г. — 717,6 тыс. руб.) и 1839,4 тыс. руб. по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам (в 1999 г. — 1641,1 тыс. руб.). Наиболее значительные суммы (штрафы и иски) с нарушителей сумели взыскать заповедники “Черные земли” (802,2 тыс. руб.), Лапландский (608,5 тыс. руб.), “Курильский” (459,0 тыс. руб.), Дальневосточный морской (279,1 тыс. руб.), “Столбы” (191,6 тыс. руб.), Лазовский (63,0 тыс. руб.), “Малая Сосьва” (58,7 тыс. руб.), Кавказский (53,1 тыс. руб.), Астраханский (51,8 тыс. руб.), “Кузнецкий Алатау” (50,3 тыс. руб.), Уссурийский (38,7 тыс. руб.), Байкальский (38,0 тыс. руб.), Воронежский (35,5 тыс. руб.), “Ханкайский” (28,4 тыс. руб.), Северо-Осетинский (27,2 тыс. руб.). Таким образом, доля вышеперечисленных 15 заповедников (15 % заповедников России) в части взыскания штрафных и исковых сумм составила в истекшем году 84%.

В 96 случаях (в 1999 г. — в 75) по выявленным фактам следственными органами возбуждены уголовные дела, 37 нарушителей (в 1999 г. — 27), совершивших экологические преступления, по приговорам судов привлечены к уголовной ответственности. Эти обвинительные приговоры были вынесены в отношении лиц, выявленных и задержанных службой охраны заповедников Лазовского (8 чел.), Астраханского (7 чел.), Байкальского (6 чел.), Кавказского и Сохондинского (по 5 чел.), “Столбы” (3 чел.), Висимского, “Керженского” и “Черные земли” (по 1 чел.).

В 38 заповедниках (как и в 1999 г.) задержание нарушителей сопровождалось изъятием у них 92 (в 1999 г. — 57) единиц нарезного и 213 (222) единиц гладкоствольного оружия (табл. 1).

Таблица 1. Изъятие огнестрельного оружия в заповедниках Российской Федерации в 2000 г.

Заповедник

Изъято нарезного оружия

Изъято гладкоствольного оружия

Всего за

 

2000 г.

1999 г.

2000 г.

1999 г.

2000 г.

Кавказский

18

5

9

12

27

Лазовский

17

14

17

15

34

“Столбы”

9

4

3

5

12

“Äàóðñêèé”

8

2

27

49

35

“Убсунурская котловина”

8

1

2

0

10

Большехехцирский

7

1

12

5

19

“Болоньский”

5

1

9

9

14

“Кузнецкий Алатау”

4

3

3

3

7

Алтайский

3

0

3

3

6

“Малая Сосьва”

3

4

13

12

16

Сихотэ-Алинский

3

5

4

3

7

Сохондинский

2

4

4

6

6

Висимский

2

2

4

11

6

Хинганский

2

4

8

18

10

“Воронинский”

1

0

2

2

3

“Ханкайский”

0

0

36

19

36

“Черные земли”

0

0

12

0

12

Северо-Осетинский

0

0

9

12

9

“Катунский”

0

0

4

0

4

Центрально-Черноземный

0

0

4

3

4

Байкальский

0

0

3

1

3

Воронежский

0

0

3

9

3

Кабардино-Балкарский

0

0

3

0

3

“Кедровая падь”

0

0

3

0

3

“Приволжская лесостепь”

0

0

2

0

2

“Присурский”

0

0

2

2

2

“Бастак”

0

2

1

1

1

“Белогорье”

0

0

1

0

1

“Верхне-Тазовский”

0

0

1

0

1

Зейский

0

0

1

0

1

“Керженский”

0

0

1

0

1

Комсомольский

0

1

1

0

1

“Нижне-Свирский”

0

0

1

1

1

“Норский”

0

0

1

0

1

“Поронайский”

0

0

1

0

1

Тебердинский

0

1

1

1

1

“Тунгусский”

0

0

1

1

1

Южно-Уральский

0

0

1

0

1

ИТОГО:

92

52

213

204

305

Таким образом, из 305 единиц изъятого огнестрельного оружия 234 (77%) изъято службой охраны 12 (из 99) заповедников (“Ханкайский”, “Даурский”, Лазовский, Кавказский, Большехехцирский, “Малая Сосьва”, “Болоньский”, “Столбы”, “Черные земли”, “Убсунурская котловина”, Хинганский, Северо-Осетинский).

Кроме того, за отчетный период у нарушителей заповедного режима было изъято сетей, бредней и неводов — 1822 (в 1999 г. — 1180), вентерей, верш и мереж — 278 (185), капканов, петель и иных самоловов — 1540 (2262).

Следует отметить, что из 13 заповедников, располагающих подконтрольной морской акваторией, в 2000 г. наиболее существенные результаты в обеспечении ее охраны продемонстрировали заповедники “Курильский” и Дальневосточный морской.

Протоколы по делам о загрязнении природных комплексов, самозахватах земель и незаконном строительстве составлялись службой охраны лишь 18 (в 1999 г. — 17) заповедников (“Басеги”, “Большой Арктический”, Волжско-Камский, Воронежский, Дарвинский, “Даурский”, “Денежкин Камень”, Жигулевский, Кавказский, “Кивач”, “Курильский”, “Олекминский”, “Приволжская лесостепь”, “Столбы”, Тебердинский, Центрально-Черноземный, “Черные земли”, Южно-Уральский), что свидетельствует в целом о недостаточном уровне контроля за состоянием охраняемых экосистем (по меньшей мере в пределах охранных зон) остальных заповедников.

В то же время в заповедниках “Витимский”, “Гыданский”, “Остров Врангеля”, “Тигирекский” службой охраны за данный период нарушений заповедного режима не зарегистрировано вообще либо зарегистрированы единичные малозначительные нарушения (“Ботчинский”, “Буреинский”, “Джугджурский”, “Пасвик”, “Тунгусский”, “Юганский”).

В ряде заповедников все выявленные нарушения либо значительная их доля приходятся на так называемые “безличные”, когда виновные лица не установлены. В Баргузинском заповеднике из 9 вскрытых нарушений “безличные” 6, в “Центральносибирском” из 5 — 4, в “Олекминском” из 4 — 3, в “Оренбургском” из 3 — 2, в “Командорском” из 24 — 19, в “Нургуше” из 18 — 15, в “Басегах” из 10 — 8.

В Кроноцком и “Центральносибирском” заповедниках службой охраны не было вскрыто ни одного факта нарушений режима на территории вверенных этим учреждениям федеральных заказников.

В ряде заповедников не принимаются должные меры по привлечению нарушителей к установленной законом ответственности, что провоцирует безнаказанность и девальвирует широкие полномочия службы охраны. В заповедниках “Азас”, “Верхне-Тазовский”, “Оренбургский”, Печоро-Илычский с нарушителей вообще не было взыскано каких-либо штрафов. В заповеднике “Бастак” с 26 нарушителей было взыскано всего 168 руб., а в “Центральносибирском” заповеднике, согласно отчету, представленному его директором, все штрафы, наложенные на 9 задержанных нарушителей, составили в сумме 47 (сорок семь) рублей, то есть меньше одного минимального штрафа, который в соответствии с Федеральным законом имеет право налагать должностное лицо заповедника.

В Приокско-Террасном заповеднике из 164 задержанных нарушителей к административной ответственности привлечено не более 20. В Печоро-Илычском заповеднике из 10 270 руб. наложенных штрафов и предъявленных исков с виновных лиц не было взыскано ни копейки. В заповеднике “Басеги” за год с нарушителей “удалось” взыскать лишь 83 руб. штрафа.

В Ильменском заповеднике, находящемся в ведении РАН, на подавляющее большинство нарушителей протоколы не составлялись и, следовательно, к ответственности эти лица не привлекались. При этом, согласно отчетным сведениям заповедника, число граждан, допускающих нарушения заповедного режима, в истекшем году составило 3 тыс. человек, протоколов же составлено 8, в том числе 4 — “безличных”, наложено штрафов на общую сумму в 3 (три) минимальных размера оплаты труда.

Отмечается значительное (по сравнению с предыдущими годами) ослабление контрольно-инспекционной деятельности в заповедниках “Брянский лес” и Жигулевский.

Ряд заповедников ограничивается привлечением нарушителей исключительно к административной ответственности и не принимает мер по возмещению нанесенного ущерба. Так, в заповеднике “Ненецкий” иски в возмещении ущерба нарушителям не предъявлялись (при наличии сотни изъятых сетей и центнера изъятой рыбы). Не предъявлялись иски и в ряде других заповедников, в том числе в Уссурийском (находится в ведении РАН), “Большом Арктическом”, Зейском, Мордовском, “Путоранском”, Южно-Уральском.

В заповедниках Воронежском, Кавказском и Хоперском в 2000 г. зарегистрированы случаи нарушений заповедного режима непосредственно работниками заповедника, при этом официальное выявление этих нарушений стало возможным в значительной мере благодаря принципиальной позиции руководителей этих заповедников. В то же время в марте 2000 г. во время рейда, организованного Управлением заповедного дела Госкомэкологии России совместно с органами рыбоохраны, выявлены факты грубого нарушения правил рыболовства со стороны госинспекторов “Центральносибирского” заповедника.

Среди нарушителей, задержанных госинспекцией по охране заповедников, в ряде случаев оказывались различные должностные лица: работники правоохранительных органов, органов лесного хозяйства, госохотнадзора и иных природоохранных органов (в заповедниках Астраханский, “Болоньский”, Кавказский, “Кузнецкий Алатау”, Окский, “Ханкайский”, Уссурийский), что также свидетельствует о занятой работниками охраны этих заповедников жесткой и принципиальной позиции.

В Дарвинском заповеднике задержание одного из нарушителей сопровождалось нападением на заместителя директора по охране и применением госинспектором табельного оружия; вооруженное сопротивление было также оказано госинспекторам заповедника “Большой Арктический”.

В 2000 г. ряд региональных ассоциаций заповедников успешно провел кустовые методические семинары для работников службы охраны. В частности, такие семинары проводились под эгидой Координационного совета заповедников Дальнего Востока, Ассоциации особо охраняемых природных территорий “Средняя Волга” (на базе национального парка “Марий Чодра”), Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья (на базе заповедника “Воронинский”), Ассоциации заповедников и национальных парков Байкальского региона (на базе заповедника “Байкало-Ленский”). Полезным и актуальным было также проведение в истекшем году Сибирским межрегиональным центром “Заповедники” методического семинара для инспекторского состава заповедников Алтае-Саянского региона (на базе Алтайского заповедника).

В целом среди заповедников, службе охраны которых в 2000 г. удавалось выявлять грубые нарушения заповедного режима, в том числе с задержанием вооруженных браконьеров, умело использовать свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной и гражданско-имущественной ответственности, обеспечивая взыскание штрафных и исковых сумм в значительных размерах, необходимо выделить заповедники Астраханский, Байкальский, Большехехцирский, Волжско-Камский, Воронежский, Кавказский, “Кузнецкий Алатау”, “Курильский”, Лазовский, “Малая Сосьва”, “Столбы”, “Ханкайский”.

В связи с изложенным:

1. Обращаю внимание руководителей государственных природных заповедников “Азас”, “Пасвик”, “Юганского”, “Буреинского”, “Витимского”, “Басеги”, Жигулевского, Ильменского, “Командорского”, Печоро-Илычского, Приокско-Террасного, “Центральносибирского” на крайне неудовлетворительное состояние организации службы охраны и необходимость ее коренного улучшения.

2. Прошу учесть, что вопросы премирования директоров государственных природных заповедников будут решаться с обязательным учетом работы по охране вверенных территорий.

3. Отмечаю важность формирования и всемерной поддержки деятельности оперативных групп в заповедниках как приоритетной формы борьбы с браконьерством и иными нарушениями заповедного режима.

4. Предлагаю директорам государственных природных заповедников систематически практиковать проведение “кустовых” обучающих семинаров для работников службы охраны в рамках деятельности региональных ассоциаций заповедников и национальных парков.

5. Требую от директоров государственных природных заповедников:

  • уделять особое внимание вопросам исполнительного производства в части обеспечения взыскания штрафных и исковых сумм;
  • открывать административное производство в отношении всех лиц, на которых составлены протоколы о нарушениях заповедного режима;
  • прекратить практику необоснованного освобождения нарушителей от административной ответственности, наложения штрафов минимальных размеров, применения административных взысканий, не предусмотренных ст. 36 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях”;
  • в случаях нанесения ущерба природным комплексам и объектам не ограничиваться наложением административного штрафа и одновременно привлекать виновных лиц к гражданско-имущественной ответственности, в первую очередь по делам о самовольных порубках, самовольном сенокошении и пастьбе скота, незаконной охоте, незаконном лове рыбы, незаконном сборе дикоросов;
  • передавать в следственные органы дела о нарушениях заповедного режима, содержащие признаки преступлений, обеспечив при этом надлежащее оформление первичной документации и необходимый контроль за дальнейшим прохождением дела;
  • усилить контроль за обеспечением режима охранных зон заповедников, а также находящихся в их ведении иных особо охраняемых природных территорий, наладить в этой части взаимодействие с территориальными органами МПР России, включая проведение совместных мероприятий;
  • при наличии подконтрольной морской акватории для организации ее охраны наладить взаимодействие со спецморинспекциями МПР России и подразделениями морской охраны Федеральной пограничной службы;
  • принять исчерпывающие меры по организации и повышению эффективности технической учебы инспекторского состава, уделяя особое внимание вопросам правового обеспечения контрольно-инспекционной деятельности, оформления необходимой документации, тактики оперативной работы;
  • незамедлительно информировать Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности о любых незаконных действиях и решениях региональных органов власти и местного самоуправления, должностных лиц природоохранных и правоохранительных органов, хозяйствующих субъектов, представляющих угрозу охраняемым природным комплексам и объектам, либо нарушающих установленный порядок управления заповедниками;
  • принимать жесткие меры к работникам заповедника, уличенным в браконьерстве, включая привлечение виновных лиц к дисциплинарной, административной, гражданско-имущественной и, в соответствующих обстоятельствах, к уголовной ответственности;
  • для оценки состояния охраняемых природных комплексов и объектов заповедника, своевременного обнаружения источников антропогенного воздействия и разработки мер по обеспечению сохранения экосистем всемерно использовать потенциал научных отделов заповедников;
  • рассмотреть вопрос о состоянии работы по охране заповедной территории и возможных путях ее совершенствования на одном из ближайших заседаний научно-технического совета заповедника.

В. Б. Степаницкий
Зам. руководителя Департамента охраны окружающей среды
и экологической безопасности МПР России

| содержание | вверх |
 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


10.02.2022
Начинается прием заявок на участие в "Марше парков - 2022".



12.01.2022
Извещение о завершении общественной экологической экспертизы ОВОС проекта «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида».



2.12.2021
В Вятском ГАТУ открылась художественная выставка «Портреты зверей Командорских островов».



9.11.2021
Открытое письмо экологических НКО к мэру Москвы о сохранении особо охраняемых и других природных территорий столицы.


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2022

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2019 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены