Eng

  На главную страницу
| архив | содержание |

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ»

МОРАТОРИЙ НА ВЕСЕННЮЮ ОХОТУ – СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА БОРЬБЫ ЗА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И СМИ

А. П. Яновский, канд. биол. наук,
Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения РАН

Известно, что почти во всех странах Европы, а теперь и в Украине весенняя охота законодательно запрещена. В большинстве же регионов России отстрел дичи в сезон прилета и начала гнездования птиц допускается согласно Инструкции охотдепартамента Минсельхоза РФ на период не более 10 дней с возможностью разбивки на 2 срока в областях, вытянутых с юга на север. В последние годы по всей стране расширяются и усиливаются общественные настроения в поддержку моратория на весеннюю охоту, и происходит это во многом благодаря активной жизненной позиции специалистов-орнитологов и экологов, развернувших на страницах газет, на радио и телевидении мощную кампанию против весенней охоты.

По данным анкетирования 2,5 тыс. членов охотничьих обществ Новосибирской области (НСО) в начале 2004 г., более 38 % опрошенных сказали “нет” весенней охоте. Анкетирование было не анонимным и проведено функционерами облохотобщества и другими лицами, заинтересованными в разрешении на стрельбу по птицам весной. Но на самом деле среди рядовых охотников противников весенней охоты – большинство. Весной в угодья с оружием выезжают около 9 тыс. новосибирцев, а это всего 15 % от общего числа охотников, основное число которых по сути “голосуют ногами” против неразумной практики.

Основное отличие влияния на птичье население весенней охоты от осенней заключается в том, что истребляется репродуктивное ядро популяции, а фактор беспокойства ружейной стрельбой препятствует воспроизводству как охотничьих, так и всех прочих видов. С середины 1960–х годов до 1987 г. в НСО охоту весной не разрешали, с 1987 по 2000 г. открывали в самом начале сезона прилета и гнездования, чтобы минимизировать ущерб для природы. Однако с годами появилась тенденция к увеличению сроков охоты и числа видов, разрешенных к отстрелу. Никаких экологических экспертиз перед подписанием губернаторского распоряжения об открытии охоты не проводилось (и не проводится поныне). Разрешения о допустимых количествах дичи принимаются по соображениям, далеким от научно обоснованных. Любой эколог знает, что в период гнездования птиц их нельзя ни изымать из природы, ни беспокоить. В межведомственной комиссии по охране и использованию дичи и в настоящее время преобладают лоббисты охоты, что и вынудило орнитологов “идти в народ”. Перед открытием сезона весенней охоты в 2000 г. по коммерческим телеканалам и областному радио прошли сюжеты в защиту птиц, а на первых полосах областных и городских газет были напечатаны статьи с броскими заголовками (“Весенняя охота или разбой в угодьях?”, “Три дня, которые потрясут птичий мир”), получившие большой резонанс.

В 2001 г. к обращению орнитологов к губернатору с рекомендацией не разрешать весеннюю охоту в администрации НСО отнеслись с должным вниманием, и межведомственная комиссия вынуждена была рекомендовать ограничить стрельбу по срокам и районам. В 20 из 30 районов весенняя охота была запрещена, а в остальных охотничий сезон был сокращен до трех дней, причем по гусям стрелять было нельзя.

В 2002 г. бдительность орнитологов и других сторонников моратория на весеннюю охоту была “усыплена” обещаниями чиновников договориться о запрете на стрельбу весной в угодьях на всем юге Западной Сибири. Но вместо этого были изданы распоряжения, расширяющие практику отстрела птиц в сезон их прилета и гнездования во всех регионах, включая НСО. Особенно “отличилась” в этом отношении Томская область. Обращения и протесты прозвучали и были напечатаны, увы, вослед принятым и уже реализованным решениям. Орнитологам оставалось только взывать к охотникам газетными статьями под заголовками вроде “Не стреляйте по птицам весной”. В газете “Сибирская охота”, как бы в противовес, была напечатана статья известного энтомолога и заядлого охотника под названием “Охота на вальдшнепа”, в которой приводились рекомендации по добыче в сезон гнездования этих интересных и малочисленных в Сибири птиц. В качестве “изюминки” были приведены сомнительные сведения о способности самочек в лапках переносить пуховичков с болотца на болотце. В конце статьи – вирши, воспевающие весеннюю охоту. Порой в апреле в связи с открытием охоты на “селезней” в Подмосковье с подобными же виршами выступает по Центральному радио и председатель Росохотрыболовсоюза доктор биол. наук А. А. Улитин.

В 2003 г. все пришлось начинать сначала. Оппоненты орнитологов перешли в контрнаступление, воспользовавшись присутствием тогда на новосибирском телевидении проохотничьего лобби. Газеты и областное радио по-прежнему помогали орнитологам, точнее, птицам. Заголовки статей в областной и городской газетах снова были вынесены на первые полосы: “Весна – не время для стрельбы”, “В каждого гуся целятся два с половиной охотника”. В газете “Аргументы и факты на Оби” были помещены материалы “за” и “против” разрешения на весеннюю охоту, причем перевес был явно в пользу защитников птиц. По телевидению и радио проходили антиохотничьи сюжеты, но уже после сообщений об открытии сезона, когда повлиять на принятие решения было невозможно. Именно в 2003 г. удалось убедить руководителей телеканалов в том, что ресурсы дичи – всенародное достояние и охотники и охотобщества – отнюдь не главные и не единственные заинтересованные лица в их использовании. Редакторы СМИ сейчас охотно предоставляют время и место для агитации как “за”, так и “против”. Ситуация остается напряженной и конфликтной. Положение усугубляется еще и недобросовестностью отдельных экспертов, руководствующихся принципом “кто платит, тот и заказывает музыку”. В охотничьем бизнесе и хобби завязаны интересы многих влиятельных лиц, групп и кланов, там “крутятся” большие деньги. Достаточно сказать, что многие известные природоохранные организации практически не выступают против охоты даже в ее современном, крайне неприглядном виде, поскольку их деятельность зачастую спонсируется производителями и торговцами оружием, патронами, снаряжением, путевками и лицензиями. Офисы областного охотобщества и общества охраны природы (ВООП) в Новосибирске расположены недалеко друг от друга. При этом функционеры охотобщества с недавних пор располагаются в роскошном Доме охотника, наверняка большей частью сдаваемого в аренду за немалые суммы, а активисты ВООП по–прежнему ютятся в деревянном бараке, где они находятся, скорее всего, “на птичьих правах”. Таковы теперь приоритеты…

В прежние времена чиновники с большим пониманием относились к рекомендациям научных учреждений. На межведомственную комиссию по учету, охране и рациональному использованию ресурсов дичи в 70-е и 80-е годы обычно отправлялся работник НИИ в должности младшего научного сотрудника, который, представляя письменные рекомендации ученых, тем не менее имел большой вес при разработке мероприятий по природопользованию. Теперь же в администрациях любого уровня, к сожалению, полностью игнорируются рекомендации целых научных учреждений и корифеев уровня академика. Среди лоббистов охоты на зверей и птиц с использованием транспортных средств и высокоточного дальнобойного скорострельного оружия вольно встречаются известные деятели, в том числе госслужащие и правительственные чиновники. Трудно не вспомнить в связи с этим печальной памяти огромную статью бывшего президента СОПР в журнале “Охота и охотничье хозяйство” за март и апрель 2003 г.

В 2004 г. в связи с назначением министром природных ресурсов Ю. П. Трутнева – известного сторонника моратория на весеннюю охоту – наметился некоторый перелом, и в СМИ, особенно на государственном телевидении, стали преобладать материалы против весенней охоты. Ряд центральных и региональных изданий призывали к мораторию в связи с угрозой распространения птичьего гриппа. Центральный совет СОПР и многие региональные отделения этой организации заняли четкую позицию в поддержку моратория и направляли соответствующие обращения в охотдепартамент и губернаторам краев и областей. Общественные экологические организации (например, Новосибирский экоклуб) также проявляли должную активность. В нескольких районах на юго-западе НСО ежегодный запрет на весеннюю охоту – принципиальная позиция местных администраций. В апреле 2004 г., выступая с отчетом о своей деятельности по областному радио, глава администрации Баганского района НСО (там находятся водно–болотные угодья международного значения) прямо заявил о том, что никогда не разрешит стрелять по птицам весной. Во многих сибирских регионах, включая соседние с Новосибирской Омскую и Кемеровскую области, был все–таки объявлен мораторий на охоту весной. В Алтайском крае сложившуюся практику открытия охоты в “щадящем режиме” в ранние сроки, до начала массового гнездования, сохранили, а в Томской области в явный диссонанс с превалирующей тенденцией и вопреки настроениям большинства томичей продлили сезон охоты до конца мая, ссылаясь на мифическое похолодание и вытянутость территории с юга на север. Выяснилось, что ряд центральных газет (в частности, “Российская охотничья газета” издательского дома “Московский комсомолец”) солидаризируется с позицией правления Росохотрыболовсоюза и соответствующего департамента Минсельхоза. Главные их тезисы: Европа и Украина для России не пример, весенняя охота – якобы национальное достояние россиян.

Важно, чтобы телезрители, радиослушатели и читатели газет знали сторонников моратория на весеннюю охоту как профессионалов, как можно чаще видели, слышали и читали интересные сообщения о результатах их научной деятельности, чтобы журналисты и публика воспринимали известных орнитологов как независимых экспертов. В каждой научно–популярной публикации о птицах следует акцентировать их зависимость от деятельности людей, называть как реальные факты негативного влияния на птиц стрельбы и беспокойства, так и позитивные примеры помощи птицам, попавшим в беду, нуждающимся в подкормке, искусственных гнездовьях, охране местообитаний и т. д. Особенно много таких публикаций размещено в новосибирских, региональных и центральных СМИ в 2003 и 2004 гг. Большой резонанс получили сообщения СМИ на местах и в центре страны о судьбе нескольких кудрявых пеликанов, оставшихся на зиму на Оби ниже плотины ГЭС в ноябре – декабре 2004 г. При вспугивании стаи пеликанов птицы–сеголетки отстали, не смогли продолжить перелет без вожаков и были потеряны для популяции, хотя половину их удалось отловить и передать в зоопарк. Этот пример многих убедил, что крупные “краснокнижные” птицы могут серьезно пострадать от беспокойства ружейной стрельбой не только весной, но и осенью.

Зрителями, слушателями и читателями хорошо воспринимается состязательность мнений, представленных в одном репортаже или передаче. В конце августа 2001 г. по “Губернским новостям” на ряд сибирских регионов транслировался выпуск программы “Есть мнение” на тему открытия сезона летне–осенней охоты под заголовком “Охота на охоту”. По данным интерактивного опроса по звонкам телезрителей выяснилось, что большинство звонивших негативно относятся к стрельбе по птицам не только весной, но и осенью. В новосибирской областной газете появилась статья “Неохота на такую охоту”, написанная по мотивам этой телепередачи и содержащая напоминание охотникам и бизнесменам от охоты о необходимости начинать замену свинцовой дроби на другой, не токсичный, металл. Важно договориться с ведущими или репортерами о паритетности участия оппонентов, поскольку в настоящее время в СМИ нередки случаи тенденциозности, предвзятости, необъективности, а то и очевидной непорядочности тех, кто транслирует информацию. Очень эмоциональная заметка “Птицы на линии огня” была напечатана в областной газете 11 сентября 2003 г. в связи с решением органов охотнадзора открыть сезон летне-осенней охоты в НСО необычно рано, несмотря на возражения орнитологов, которые основаны на сведениях о позднем подъеме на крыло молодняка дичи. На заседание межведомственной комиссии, принявшей столь вопиющее решение, вновь не пригласили орнитологов и независимых экологов, зато в избытке прибыли функционеры охотничьих обществ. А ведь последние – никакие не ведомства. Об экологической экспертизе решений о сроках и порядке проведения сезонов охоты остается только мечтать.

Весной 2004 г. запрет на весеннюю охоту действовал в соседних с НСО областях – Омской и Кемеровской. В НСО ее удалось свести к минимуму (стрельбу по птицам по личной просьбе губернатора разрешили всего на 2 дня в четырех районах на северо-западе области). В апреле того же года ряд известных новосибирских биологов подписали и направили в администрации НСО и Томской области рекомендации присоединиться к мораторию на весеннюю охоту. Руководство СО РАН тогда же подсказало обратиться за поддержкой в Объединенный Ученый совет по наукам о жизни СО РАН. В Томской же области, где о независимости и принципиальности орнитологов и экспертов–экологов, к сожалению, мало что слышно, охоту разрешили практически на весь май, фарисейски сославшись на якобы затяжной характер весны (на самом деле она выдалась небывало дружной и жаркой) и инструкцию охотдепартамента Минсельхоза о возможности неодновременного (по районам) открытия сезона в больших регионах. Томичи эту инструкцию интерпретировали вольно: не стали разбивать “положенные” 10 дней на пятидневки на юге и севере области, а прибавили к 10 дням на юге 10 дней “по срединным районам”, а также 10 дней на севере области. Итого 30 дней можно было переезжать с юга на север и стрелять по любым пернатым, включая гусей, большинство видов которых – в Красной книге той же Томской области.

Но и в таком “медвежьем углу”, как Томская область, поддержка моратория на весеннюю охоту год от года усиливается. Год назад лоббисты охоты там праздновали победу над здравым смыслом лишь благодаря испытанному принципу формирования межведомственной комиссии из лиц, кровно заинтересованных в разрешении на стрельбу по дичи. Под впечатлением от общения с представителями межведомственной комиссии была написана большая статья “Весна без выстрелов” (авторское название “Трудный путь к мораторию”), которая напечатана в “Вечернем Новосибирске” 20 апреля 2004 г. (редактор областной газеты опубликовать “такое” не решился “по политическим соображениям”). Нынче, т. е. в 2005 г., есть надежда на ощутимую подвижку в правильном направлении даже в Томске. Ряд томских СМИ год назад оказал неоценимую помощь защитникам птиц. Томская экологическая студенческая инспекция ТЭСИ в непростых условиях привлекает новых сторонников моратория.

Мораторий на весеннюю охоту необходим. И он возможен. Но только при объединении усилий его сторонников.

Большинство из упомянутых в этой статье публикаций размещено на Лесном сайте http://www.forest.ru

<< | содержание | вверх | >>

 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


27.07.2022
Коллективное обращение в Прокуратуру РФ по ситуации в Кроноцком заповеднике



17.07.2022
Публикации и фильм о русской выхухоли



16.07.2022
Петиция в поддержку сотрудников Кроноцкого заповедника



12.01.2022
Извещение о завершении общественной экологической экспертизы ОВОС проекта «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида».


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2022

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2019 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены