Eng

  На главную страницу

«Давайте разберемся»

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!

С. Шилова,
ИПЭЭ РАН им. А. С. Северцова

Нам посчастливилось жить в эпоху, когда интерес к охране окружающей среды становится общемировой проблемой, захватывая самые разнообразные формы человеческой деятельности. Среди многочисленных вопросов этого направления особый интерес сконцентрирован на сохранении биологического разнообразия животных, в том числе различного вида млекопитающих. В последние двадцать лет этот интерес стал проявляться не только к сохранению крупных и редких видов, но и коснулся группы мелких и, казалось бы, многочисленных млекопитающих, в том числе грызунов.

С 1980 г. при МСОП и Комиссии по сохранению видов работает специальная группа по грызунам. Выделено тринадцать регионов, которые характеризуют особенности состояния численности грызунов, нуждающихся в охране в различных регионах мира; публикуются списки видов, состояние которых вызывает опасение (Lidicker, 1989; Taylor, 1994; Red List, 1966—2000 и т.д.). Очень важно, что помимо редких грызунов, традиционно нуждающихся в охране, внимание исследователей стали привлекать более обычные и массовые виды — тушканчики, песчанки, полевки, мыши. Такой подход к проблемам сохранения окружающей среды, без сомнения, наиболее перспективен, поскольку в его основе лежит принцип устойчивости экосистемы за счет сохранения всех ее компонентов.

Параллельно с успехами охраны различных видов грызунов в эти же годы во всем мире продолжает успешно совершенствоваться система борьбы с многими видами — носителями инфекций или вредителями сельского хозяйства. Подчас успехи в этом направлении носят устрашающий характер: во многих странах мира внедрены в практику и разрешены к применению десятки современных высокотоксичных родентицидов; для уничтожения грызунов широко использовалась современная техника — самолеты и вертолеты специальных конструкций, ультразвуковые установки и т.д.; площади, обработанные ядами, достигали сотен миллионов гектаров; во многих странах действуют специальные правительственные программы по борьбе с грызунами, а дератизацию проводят сотни тысяч специальных учреждений (Шилова, 1993).

С позиций защиты окружающей среды возникает естественный вопрос: насколько вообще необходимы любые способы снижения численности грызунов в современных условиях? К сожалению, несмотря на важнейшие задачи сохранения биологического разнообразия сейчас полный отказ от снижения численности отдельных видов животных, населяющих планету, вряд ли возможен. Так, по данным ВОЗ, грызуны уничтожают ежегодно 33 млн. тонн кормов, что могло бы обеспечить питание 130 млн. человек (Meehan, 1984). “Мышиные напасти” в Австралии приносят ущерб на 108 млн. долл. в год (Arnaud et al., 1995). В помещениях и на складах серые крысы уничтожают ежегодно 210 тысяч тонн доброкачественных продуктов и т.д. Среди млекопитающих грызуны имеют наибольшее эпидемиологическое значение: из 30 наиболее распространенных зоонозов у 28 основными носителями являются грызуны (Кучерук, 1977). Хорошо известно, что подчас сохранить урожай или предотвратить заболеваемость можно лишь уничтожив отдельные популяции грызунов.

Таким образом, сейчас крайне необходимо найти компромисс между проблемами сохранения биологического разнообразия и контролем численности отдельных “проблемных” видов животных. Нам кажется, что одним из важнейших направлений этих исследований может быть координация сведений о целенаправленном уничтожении некоторых животных и определение их статуса в природоохранном аспекте. Насколько нам известно, такой анализ проводится очень редко. Лишь Дж. Винтергерст (Wintergerst, 1994) попытался продемонстрировать такой подход на модели хищников. Автор показал, что некоторые звери (волк, американская норка) могут одновременно попасть и в списки охраняемых видов, и подлежать уничтожению. Некоторые предварительные данные по этому вопросу мы получили ранее (Shilova, 1995). При анализе материалов по грызунам выяснилось, что в некоторых случаях охрана или целенаправленное истребление касаются близкородственных симпатрических видов, иногда одного и того же вида в разных частях ареала или даже в одних и тех же географических точках.

Приведем некоторые примеры охраны грызунов в различных регионах или борьбы с ними. Наиболее актуальны для нас сведения о государствах СНГ и Европы. Видовой состав грызунов, относящихся к той или иной группе риска, в последнее десятилетие для Европы опубликовал З. Пуцек (Pucek, 1989). Нам важно отметить, что в него включены некоторые популяции обыкновенного хомяка (Cricetus cricetus ), полевки-экономки (M. oeconomus ) и даже черной крысы (Rattus rattus ), т.е. видов, уничтожение которых до последнего времени проводится очень широко. Наибольшие дискуссии вызывает ситуация с черной крысой. По данным автора (Pucek, 1989), особой охраны заслуживают северные популяции этого вида. Она уже исчезла из Норвегии, Швеции и Финляндии, угрожаема в Бельгии, Дании, Великобритании, подвержена риску в Германии, Испании, Люксембурге, Нидерландах. Такое сокращение ареала позволило отнести ее к наиболее угрожаемым из 10 видов грызунов Европы.

В то же время известны огромное эпидемиологическое значение черной крысы в очагах чумы в той же Европе, тенденция к быстрому распространению и грандиозный экономический ущерб от этого вида, в особенности на морских судах. Видимо, эти достаточно убедительные и тревожные сведения привели к тому, что в настоящее время черная крыса не числится в официальных списках животных, подлежащих охране (Red List, 1996—2000).

До сих пор во всей Европе, в том числе в России и странах СНГ, черная крыса является важнейшим объектом систематической дератизации в портах, на кораблях и в населенных пунктах. Более высокая чувствительность к фторорганическим соединениям провоцирует применение этих крайне токсичных ядов в местах концентрации черных крыс.

Несмотря на то что состояние северных популяций полевки-экономки вызывает опасение (Pucek, 1989), борьба с этими зверьками ведется достаточно интенсивно, поскольку они повреждают садовые культуры и участвуют в эпизоотиях безжелтушного лептоспироза.

На территории бывшего СССР В. Н. Орлов (Orlov, 1989) к редким видам относит некоторых домовых мышей — Mus domesticus и M. abbotti. Однако именно M. domesticus заселяет южные районы Кавказа. Против этого вида в строениях ведется интенсивная борьба.

Работая в Дагестане вместе с санэпидслужбой, мы получили данные, что в эти же годы борьбу с домовой мышью здесь проводили 40 районных отделов профдезинфекции на площади в 11 млн. кв. м при кратности обработок до 24 раз в год.

В этой же публикации В. Н. Орлов относит к категории редких видов монгольскую песчанку (Meriones unguiculatus ). Однако способы борьбы с этим видом интенсивно разрабатывались в природных очагах чумы в Центральной Азии.

В списки видов, требующих охраны на территории бывшего СССР, В. Н. Орлов включает горного суслика Citellus (Spermophilus ) musicus (Орлов, 1989). Но именно против этого вида на Кавказе разрабатываются и апробируются специальные способы борьбы в природных очагах чумы.

Важно определить судьбу крапчатого суслика (Spermophilus suslicus ). Этот интересный зверек считается серьезным вредителем сельскохозяйственных культур, и с конца 60-х гг. его интенсивно истребляли с помощью остродействующих ядов. В результате истребления и распашки естественных мест обитания его численность сильно сократилась. Сейчас он внесен в Красную книгу МСОП (2000), а также в Красную книгу Московской области (1998), где сохранились лишь мозаичные локальные поселения этого зверька. Этот факт вызвал сопротивление работников сельскохозяйственных служб (Кузьмин и др., 1998; Лобков, 1999), которые мотивируют свои соображения тем, что, размножившись, этот вид будет приносить большой вред сельскохозяйственным культурам. Трудно оправдать такие высказывания. Создание условий для выживания одного из интереснейших аборигенов европейской фауны даже вопреки некоторым прикладным задачам больше соответствует духу нашего времени.

Противоречия в проблеме “охрана—истребление” грызунов помимо Европы встречается и в других регионах. Так, в Юго-Восточной Азии в агроценозах и при эпизоотиях чумы постоянно истребляют 15 видов крыс pода Rattus и мышей pода Mus. Одним из основных вредителей риса и носителей возбудителя чумы здесь являются полинезийская и черная крысы (R. exulans, R. rattus ). Проводятся массированные одноразовые обработки фосфидом цинка в Сайгоне и других городах. Особенно они практикуются в сельских населенных пунктах Вьетнама и Кампучии при возникновении чумы среди людей. Такие вспышки и сейчас отмечаются почти ежегодно.

Но по данным Ванг-Сунг (Wang Sung, 1989) и Иллар Мул (Muul, 1989), во Вьетнаме, Китае и Японии к видам риска отнесены 8 видов мышей и крыс. Именно здесь охраняется Rattus exulans, которая является основным объектом истребления в прилежащих более южных районах. В Китае и Японии к категории редких отнесена водяная полевка Arvicola terrestris. Этот вид внесен также в число редких и в Сирии и Палестине (Nader, 1989). В то же время именно водяная полевка в Европе и Азии является важнейшим объектом уничтожения. Особенно во Франции против нее применяются новые высокотоксичные родентициды — бромодиолон и др. и газация нор фосфидом алюминия. В Западной Сибири водяную полевку на протяжении многих лет уничтожали глифтором и фосфидом цинка, ежегодно обрабатывая с помощью авиации площади до 100 тысяч гектаров (Шилова, 1993).

Среди африканских грызунов в Красную книгу МСОП (2000) занесены некоторые виды многососковых крыс, в том числе Praomys morio и Mastomys pernanus. И здесь же ведется интенсивная борьба с близкородственными видами, в основном с Mastomys natalensis, которая живет в сходных биотопах. Обработки против этого вида проводились на площади в 327 тысяч гектаров (Barre, 1978).

Еще более интересна судьба африканского тушканчика Allactaga tetradactyla, населяющего глинистые пустыни Египта и Ливии. С середины 60-х гг. отмечается сокращение его численности в пустынях Западного Египта (Schlitter, 1989). Сейчас он внесен в Красную книгу МСОП (1996—2000). В эти же годы Пош (Poche, 1981) описывает вред, который этот вид причиняет агрокультурам, и способы его уничтожения.

В Северной Америке для нас представляет интерес группа наземных беличьих, особенно сусликов (pоды Spermophilus, Ammospermophilus ) и луговых собачек (род Cynomys ). Поскольку многие представители грызунов на протяжении 70 лет поддерживают эпизоотии чумы, со многими видами идет интенсивная борьба по специальной правительственной программе. Применяются остродействующие родентициды: стрихнин, цианиды, фосфид цинка и фторацетамид. В последнее время численность луговых собачек неуклонно снижается. С 1990 г. два вида — C. mexicanus, C. parvidens занесены в Красную книгу МСОП. Резкое падение численности этих зверьков объясняют массовым истреблением в сочетании с сокращением естественных мест обитания.

Итак, мы попытались продемонстрировать, что параллельно со стремлением сохранить в биоценозах планеты самые разнообразные, порой еще многочисленные виды грызунов успешно развивается и совершенствуется система уничтожения определенных видов вредителей. Скорее всего такую противоречивую ситуацию можно наблюдать не только на примере грызунов, но, возможно, — многих других организмов. Обсуждение опасности или достоинств современных способов контроля численности грызунов не входит в наши задачи. Можно только напомнить, что единственным надежным способом снижения численности грызунов, которые представляют реальную эпидемиологическую или хозяйственную угрозу, может быть изменение среды их обитания без использования высокотоксичных химических средств. В этом направлении сейчас достаточно успешно работают многие коллективы в различных странах (Wang Zuwang et al., China; Rodent Control Centre, Morogoro, Tanzania; Central-Arid Zone Reserch Institute, India и др.).

  Длиннохвостый сурок (Marmota caudata G.) Рис. К. К. Флерова
Длиннохвостый сурок (Marmota caudata G.) Рис. К. К. Флерова

В наше время вопросы прямого уничтожения некоторых (даже крайне опасных длячеловека) видов живых организмов могут решаться лишь с позиций общих принципов сохранения природных экосистем. Хочется целиком присоединиться к высказыванию Джона Мак Нью (1977), которое звучит так: “Суровая реальность положения в том, что мы вынуждены сожительствовать с вредными организмами,…
мы и они — это часть гигантской экосистемы, и человек просто пытается сдвинуть равновесие сил так, чтобы он мог существовать в условиях разумного комфорта и безопасности”.

Можно вспомнить, например, что за тысячелетие до нашей эры крупные хищники приносили огромный вред и их уничтожение приравнивалось к военным успехам. По описаниям И. Г. Пидопличко, ассирийский царь Тиглат-Фелласар I в XII веке до н.э. считал своим блестящим воинским успехом добычу 920 львов (Пидопличко, 1951). Не исключено, что гораздо раньше, чем через три тысячи лет, наши потомки будут с сожалением читать, что один из крупных современных ученых для изучения экологии серой крысы вскрыл полтора миллиона этих зверьков (Траханов и др., 1973).

| вверх |

Литература:

Красная книга Московской области (ред. В. А. Зубакин, В. Н. Тихомиров). М.: Аргус, 1998.

Кузьмин С. Н., Павлов Д. С., Степанян Л. С., Рожнов В. В., Мазин Л. Н. Состояние и перспективы развития Красной книги животных Международного Союза охраны природы // Зоол. журн., Т. 77. Вып. 10. С. 1093—1102.

Кучерук В. В. Млекопитающие – носители болезней, опасных для человека // В кн.: Успехи современной териологии, АН СССР.— М.: Наука, 1977. С. 75—92.

Лобков В. А. Крапчатый суслик Северо-Западного Причерноморья (биология, функционирование популяций).— Мин. обр. Украины. Одесса: Астро Принт — 1999, 270 с.

Мак-Нью Дж. (J. L.Vc New). Концепция регулирования численности вредных организмов//В кн.: Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. Колос, 1977. С. 121—138.

Пидопличко И. Г. О ледниковом периоде. — Киев: Изд-во АН УССР, 1951. Вып. 2. — 264 с.

Траханов Д. Ф. Дератизация на объектах животноводства. Автореф дис. д-ра с/х наук. — М.,1973. — 34 с.

Шилова С. А. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. — М.: Наука, 1993.— 203 с.

Amori G., Taylor J.M. Rodent Specialist Group // Species JUCN dec. 1993—june 1994, № 21—22. p. 87.

Arnaud G., Rodriguez. Agriculture and rodents: an injury relation on the arid region of Baya California Sur, Mexico// Fifth Int. Conf. ”Rodents and Spatium”, 1995. P. 146. Ed: A. Zaime.

Barre M. H. Control campaign against a rat outbreak in Somalia with special reference to the Shebelli Protection. Ministry of Agriculture 9 p. (mimeo). 1978.

Meehan A. P. Rats and mice, their biology and control. Rentokil Ltd. 1984. Printed and bound in Great Britain by Brown Knight. Truscott Ltd. p. 158.

Nader Y. A. The status of rodents in the Western Asian Region // Rodents. 1989, p. 45—47.

Orlov V. N. Rodent of conservation concen in the Soviet Union region // Rodents. Occasional papers of the JUCN Survival Commission (SSC) № 4. p. 40—41.

Poche R. M. Vertebrate Pest Control in Egypt: status and recommendatio. Trip report Denver Wildlife Research Center . Denver. Colorado. 1981, p. 47.

Pucek Z. A preliminary report on the threatened rodents in Europe // Rodents. 1989, p. 26—32.

Red List of Threatened Animals JUCN 1996 Gland Switzerland eds. Baille J. and Groombridge B. — 378 p.

Red List of Threatened Animals JUCN 2000 ed. Hilton-Taylor C.

Rodents. A World Survey of Species of Conservation Concern. Edited by William Z. Lidicker Jr. JUCN/SSC Rodent Specialist Group. 1989.

Survival Commission (SSC) hold at the Fourth International Theriological Congress. August 17, 1985.

Schlitter D. A. African Rodents of Special Cocern: a preliminary assessment // Rodents. 1989, p. 33—38.

Shilova S. A. Small mammals pests: a revision of traditional pest control system // 2nd European congress of mammology. England. 1995, p. 208.

Wang Sung, Zheng Changlin, Tsneaki Kobayashi. A tentative list of threatened rodents in China and Japan with notes on the distribution, habitat and status // Rodents, 1989. p. 42-43.

Wintergerst J. Especes protegees – especes nuisibles // Ethozootechnie. 1994. № 53, p. 3—8.

Yllar Muul. Rodents of conservation concern in the southeast Asian region // Rodents 1989, p. 51—52.

Рис. А. Н. Формозов
Рис. А. Н. Формозов

 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


9.11.2021
Открытое письмо экологических НКО к мэру Москвы о сохранении особо охраняемых и других природных территорий столицы.



1.11.2021
Итоги «Марша парков - 2021».



1.10.2021
Итоги конкурса детского художественного творчества «Мир заповедной природы».



27.09.2021
Экспедиция по отлову и учету выхухоли.



13.08.2021
Центр охраны дикой природы направил коллективное заявление в Московскую межрайонную природоохранную прокуратуру.


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2021

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2019 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены