| другие книги | содержание |

Развитие сети национальных парков в России

ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Национальные парки являются в настоящее время одной из самых высокоорганизованных территориальных форм сохранения природного и культурного наследия человечества, они весьма широко распространены в мире.

Начало активной организации НП пришлось на 1950—1960 гг., однако в некоторых странах они создаются уже более века. Так, самый первый НП в мире, Йеллоустоунский, был организован на “Диком Западе” США еще в 1872 г. Чуть позднее парки стали создавать в Канаде, Мексике, Аргентине, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке, Индонезии и ряде других стран. Первые парки в Европе были созданы в Швеции в 1909 г., к настоящему времени в мире насчитывается более 2 тысяч НП*, и они, как правило, рассматриваются в качестве ключевой категории в системах ООПТ.

Естественно, что за время существования национальных парков взгляды на их основные задачи и методы сохранения их природных и культурных ресурсов переосмысливались, политика и практика управления совершенствовались, представления о социальных (рекреационных и просветительских) функциях парков и о соотношении этих функций с различными природоохранными задачами изменялись. Все большее внимание уделялось взаимосвязи парков с другими ООПТ как общенационального, так и регионального и местного уровней. Все более значимый акцент делался на охране ценных объектов культурного наследия и культурного ландшафта в целом, а также на устойчивом жизнеобеспечении местного населения.

По мере увеличения количества парков росла и необходимость объединения их в единую сеть, сформированную на основе общего принципа, что целесообразно не только с позиции управления такой сетью, но и с точки зрения выполнения главного предназначения НП — сохранения природного и культурного наследия страны для современного и будущих поколений. Создание новых НП из каких-то региональных (местнических) соображений, игнорируя при этом общегосударственные интересы, в международной практике признается недопустимым.

Подобный взгляд на образование НП оказался особенно актуальным для крупных стран, имеющих обширные участки неизмененной и разнообразной природы, где количество парков может исчисляться десятками. Именно по такому пути — от единичных НП к целостной общегосударственной их сети — пошли такие страны, как Канада и США. Опыт этих стран в данной области представляется особенно полезным: Канада и США, имеющие во многом сходные с Россией природные условия, вполне сопоставимы с нашей страной и по своим размерам, а также по степени ландшафтного и биологического разнообразия.

Канада

В этой стране процесс формирования сети НП отработан, вероятно, наиболее детально. Этот процесс характеризуется строгой последовательностью и включает целый ряд этапов, которые зафиксированы в специальном руководстве Службы национальных парков Канады (Parks Canada Guide to Management Planning, 1994) и ряде других документов.

Эти этапы следующие:

Выработка общего подхода к перспективному планированию общегосударственной сети НП

В качестве такого подхода в Канаде выбран принцип максимального природо-ландшафтного представительства. Он предусматривает создание хотя бы одного парка в каждом из 39 континентальных природных регионов страны. Тот же принцип выбран и в отношении морских парков, которые в перспективе должны будут представить все 29 морских природных регионов, выделенных в омывающих Канаду акваториях, включая и Великие Озера.

Анализ степени представленности природных регионов в сети существующих НП и определение приоритетов на перспективу

Суть разработок на данном этапе состоит в выявлении тех природных выделов, в пределах которых парков либо не создано вообще, либо они существуют, но их малая площадь и неоптимальное расположение не позволяют говорить о том, что должная степень репрезентативности достигнута.

Выявление наиболее ценных репрезентативных природных участков, имеющих общенациональное значение

Оценка выбранных природных регионов на данном этапе работ осуществляется по двум основным критериям:

а) максимальная репрезентативность экосистем для соответствующего природного выдела;

б) высокая степень сохранности территории, или же (в случае частичной ее нарушенности) достаточная способность к самовосстановлению.

Выявленные таким образом ценные природные участки рассматриваются как потенциально возможные НП, однако далеко не все из них в конечном итоге становятся парками. Иными словами, речь идет об инвентаризации наиболее ценных участков, нуждающихся в первоочередной охране.

Отбор участков, наиболее подходящих для создания НП

Наиболее важные критерии отбора:

• степень биоразнообразия, наличие фоновых и редких видов растений и животных;
• экологическая целостность территории;
• наличие природных феноменов;
• наличие ценных историко-культурных памятников;
• рекреационное и просветительское значение;
• наличие реальной угрозы ценным объектам и экосистемам;
• соответствие режимам прочих охраняемых территорий, расположенных в том же районе и на прилегающих участках;
• особенности расселения и жизнедеятельности коренного индейского населения;
• совместимость режима парка с существующей хозяйственной деятельностью и сложившейся системой природопользования.

Далее следует подчас весьма сложный процесс согласований и наконец юридическое оформление нового национального парка.

США

В этой стране также существует четкая процедура отбора новых территорий для организации НП и формирования их единой сети. Основные требования, предъявляемые к создаваемым НП, сформулированы в основном нормативно-методическом документе американской Службы национальных парков — Политике управления (Management Policies, 1988).

Во-первых, территория должна иметь общенациональное значение, и только в таком случае она будет достойна включения в систему НП страны. При этом территория может быть признана имеющей общенациональное значение, если ее природные, культурные и рекреационные ресурсы отвечают следующим критериям:

• представляют собой какой-либо экстраординарный объект (феномен);
• имеют исключительное значение с точки зрения демонстрации ценных объектов природного и культурного наследия страны;
• предоставляют отличные возможности для рекреации, научных исследований или имеют особую эстетическую ценность;
• выделяются высокой степенью сохранности.

Во-вторых, требуется, чтобы планируемый НП оптимально вписывался в складывающуюся сеть парков и удачно дополнял ее.

Следовательно, принцип максимального природно-ландшафтного представительства сейчас является в США (как и в Канаде) одним из ведущих при отборе перспективных НП и при формировании их сети. Ориентация идет не только на уникальные природные, культурно-исторические или рекреационные объекты, но и на объекты репрезентативного характера (типичные, эталонные).

Кроме того, рекомендуется, чтобы парк был и большим, и компактным. Также оцениваются:

• возможности эффективного управления территорией;
• характер современного землевладения (особенно в частном секторе);
• возможности выкупа частных земель;
• транспортная доступность территории;
• угрозы природным и иным ресурсам парка;
• потребности парка в персонале.

В-третьих, оцениваются возможности альтернативных путей управления ценной территорией, то есть вне юрисдикции федеральной Службы национальных парков и под иным охранным статусом (категорией ООПТ). Это может быть подчинение парка другим федеральным агентствам, различным службам штатов и округов, неправительственным экологическим организациям, индейским племенам и даже частным владельцам. Лишь при отсутствии подходящих вариантов управления ценной территорией может быть сделан вывод о целесообразности подчинения ее именно Службе НП США и именно в статусе “национальный парк”.

Англия и Уэльс

Английский опытпоказывает, что критерии формирования сети НП, принятые в Северной Америке, в условиях сильно освоенной Европы полностью применимы быть не могут.

Какие же критерии применялись британскими специалистами, когда в конце 40-х — начале 50-х годов проходил отбор перспективных парковых территорий?

Так как в Англии и Уэльсе из-за их небольшой площади и значительной хозяйственной освоенности территории нельзя было найти обширные нетронутые участки или природные феномены высокого ранга (сравнимые, к примеру, с Большим Каньоном, Йеллоустоунским или Йосемитским парками в США), было решено организовывать НП на территориях, может, и не столь выдающихся, но тем не менее ценных в масштабе страны.

Критериями отбора здесь служили:

• особая живописность;
• относительно хорошая сохранность природных комплексов;
• высокая рекреационная пригодность;
• достаточно большая площадь;
• наличие природных и историко-культурных достопримечательностей.

Именно эти критерии были использованы Комитетом Хобхаус, предложившим еще в 1947 г. более 10 перспективных территорий, большая часть которых в дальнейшем были объявлены национальными парками. В основном это были удаленные от урбанизированных районов гористые или приморские местности.

Судя по специальной литературе 1940—1950-х гг., принцип природно-ландшафтного представительства при формировании сети НП Англии и Уэльса не использовался.

Таким образом, поиск территорий под НП был ориентирован главным образом на наиболее живописные и наименее нарушенные участки в сельской местности, то есть на эстетически ценные культурные ландшафты с вкраплениями фрагментов уцелевшей естественной растительности.

Нидерланды

Эта страна демонстрирует иной подход к проблеме размещения парков. Здесь НП, равно как и другие крупные ООПТ, рассматриваются в контексте формирования единого экологического каркаса территории. При этом территории потенциальных НП оцениваются не только по ряду традиционных критериев, но и с точки зрения того, смогут ли они выполнять функцию ядер такого каркаса, или нет. Определяются возможности соединения НП и прилегающих к ним ООПТ экологическими коридорами и т. д. Иными словами, НП рассматриваются с точки зрения рационального архитектурно-планировочного устройства территории.

Такой подход совершенно логичен для небольшой и сильно урбанизированной европейской страны, где девственной природы уже практически не осталось, а преобладают культурные и техногенные ландшафты (очевидно, именно поэтому в Нидерландах допускается создание НП площадью всего в несколько тысяч гектаров).

Другие важнейшие критерии отбора территорий для НП — репрезентативность этих участков для разных частей страны и их общенациональная значимость.

Литва

При формировании сети парков в Литве акцент был сделан на необходимость отражения всех имеющихся этнокультурных провинций. В этих целях была разработана специальная схема культурного районирования территории страны, которая постепенно реализуется. Сейчас в Литве имеется НП, которые располагаются в разных частях страны и отражают специфику различных типов природного и культурного ландшафта. Самый же первый НП Литвы, созданный еще в 1974 г., расположен в районе Игналинских озер, примерно в 100 км к северо-востоку от Вильнюса. В Положении о парке одна из его задач звучала так: “Создание эталонов образцового культурного ландшафта лесного, сельского и рыбного хозяйства” (цит. по: Николаевский, 1985, с. 73).

Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что во всех случаях выбор мест под новые парки — это не стихийный процесс, а система четко сформулированных и столь же четко реализуемых принципов.

С одной стороны, упор делается на поиск уникальных (экстраординарных) объектов, имеющих общенациональное или даже международное значение (особенно это относится к США, где целый ряд парков получил статус объектов Всемирного наследия). С другой стороны, не менее важное значение имеет принцип репрезентативности, или максимального природно-ландшафтного представительства, который используется в качестве основного инструмента при планировании развития сети парков. Эта практика наиболее характерна для Канады, на территории которой выделено около 60 экорегионов, в каждом из которых планируется организовать свой национальный парк.

Следует также отметить, что планирование сети парков в значительной степени определяется особенностями территории страны, и прежде всего — степенью сохранности природных комплексов. Так, если речь идет об обширных и пока еще мало освоенных территориях, вырабатывается строгая схема охвата сетью парков все новых и новых экорегионов, включая самые труднодоступные. Например, несколько последних НП в Канаде были созданы именно в ее субарктической и арктической зоне. Таким образом, происходит планомерная экспансия парков.

Когда дело касается стран высоко урбанизированных и сильно освоенных, методика создания новых парков иная: здесь под НП берутся самые ценные из пока еще уцелевших природных участков, то есть выбор природоохранников и проектировщиков сильно ограничен. Так обстояло дело, например, в Англии и Уэльсе, где все 10 национальных парков были учреждены за очень короткий период, с 1951 по 1957 г., и с тех пор их сеть уже не изменялась.

| другие книги | содержание | вверх |