Eng

  На главную страницу

| другие документы | загрузить документ (MS Word, 11Kb) |

Ссылка: Охрана дикой природы, 1999, № 3 (14), с. 20-24.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ К КОНЦЕПЦИИ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Н.А. Соболев

Ресурс экологической стабильности

Способность природных сообществ к самовосстановлению делает возможным длительное ведение хозяйственной деятельности, необходимо связанной с воздействием на природу. Природные сообщества как бы принимают на себя нестабильность прилегающей территории, играя роль стабилизаторов экологического баланса (Реймерс, Штильмарк, 1978; Горшков, 1991; Щипанов, 1992; Тишков, 1995 и др.). Таким образом, природные сообщества и соответственно территории, где они расположены (природные территории), представляют собой ресурс экологической стабильности.

Способность природных сообществ к самовосстановлению, в свою очередь, ограничена некоторыми пределами деформации. Превышение этих пределов приводит к разрушению сообществ и необходимости специальных затрат на их восстановление, превышающих затраты на поддержание их существования (Андриенко и др., 1991; Реймерс, Штильмарк, 1978). Это делает сохранение природных территорий актуальнейшей природоохранной задачей.

Важнейший способ сохранения природных сообществ - создание особо охраняемых природных территорий (ООПТ), на которых, ради сохранения их природных свойств и характеристик, природопользование и управление состоянием природных объектов регламентируются специальными нормативными актами (а не на общих основаниях), установлен специальный режим природопользования, включающий полное или частичное, постоянное или временное ограничение природопользования, а в ряде случаев - применение специальных приемов природопользования или проведение восстановительных мероприятий. В первую очередь это - заповедники, национальные и природные парки, заказники, памятники природы, хотя могут быть и иные категории ООПТ.

Наряду с этим, есть и такие установленные органами власти охраняемые природные территории, для которых режим ограничений природопользования разработан не специально, а по шаблону, а границы в ряде случаев определяются по общим нормативам, а не в результате индивидуального проектирования. Наиболее типичные примеры - водоохранные зоны рек, леса I группы. Наконец, за пределами упомянутых ограничений все природные территории в той или иной мере защищены различными нормами, регулирующими природопользование на общих основаниях в рамках действующего законодательства - земельного, лесного, водного, о животном мире, о недрах и т.п.

Особая проблема территориальной охраны природы состоит в том, что небольшие изолированные природные сообщества обречены на неизбежную деградацию (MacArthur, Wilson, 1967). Они могут существовать неопределенно долго, выполняя свои средообразующие функции, только если образуют так называемый природный каркас, под которым мы понимаем экологически непрерывный комплекс (систему) природных сообществ, не испытывающий отрицательных последствий фрагментации ландшафта благодаря своим большим суммарным размерам и высокой интенсивности информационного и вещественно-энергетического взаимодействия между сообществами. Поддержание (восстановление) природного каркаса - задача, решаемая формированием экологического каркаса (так называемая экологическая сеть или "эконет"), под которым мы понимаем систему функционально взаимосвязанных природных территорий (природный каркас), защищенную необходимыми для этого правовыми нормами.

| вверх |

Формирование экологического каркаса - способ обеспечения устойчивого
пользования ресурсами стабильности биосферы

Природные территории России в целом представляют собой важнейший фактор экологической стабильности. По сочетанию таких показателей, как, с одной стороны, площади, занимаемые территориями дикой природы, и с другой - уровень развития природоохранной науки и практики, России занимает в мире передовые позиции. Этим можно гордиться, но это же накладывает на нас историческую ответственность за стабильность глобальной экологической ситуации. Россия готова и впредь поддерживать экологическую ценность и целостность своих природных территорий и рассчитывает на продолжение содействия ей в этом со стороны мирового сообщества. Вложение средств в сохранение российской природы - это обеспечение экологически благополучного будущего для человечества.

Осознание особой роли России в мировом сообществе как одного из главных гарантов экологической стабильности должно сделать сохранение российской природы конструктивной общенациональной идеей, объединяющей россиян на основе личной ответственности за сохранение природных территорий своей "малой родины" в качестве неотъемлемой части общероссийского природного наследия.

Хозяйственное освоение природных территорий, связанное с их коренным преобразованием или деградацией, означает разрастание зон экологической нестабильности, а также позволяет товаропроизводителям подменять рост эффективности ресурсоспользования включением в оборот новых ресурсов. Исходя из Предложений по основным приоритетам национальной экологической политики (Центр..., 1998), можно сформулировать следующие приоритеты в отношении природных территорий:

  • определение и законодательное обеспечение всё возрастающей платы за использование и, тем более, за коренное преобразование природных территорий;
  • создание системы оценки состояния природных сообществ и природных территорий как ресурсов экологической стабильности;
  • ориентация на территориальную концентрацию хозяйственной деятельности при минимизации изъятия природных ресурсов;
  • максимально возможное увеличение площадей охраняемых территорий.

Природные территории - носители ресурсов стабильности биосферы - следует рассматривать как единый объект управления - Природный фонд. Порядок использования и охраны природных территорий должен определяться законодательством о природных территориях. Деятельность, связанная с природными территориями, должна находиться в ведении специальной государственной структуры. Это не исключает нужности структур, управляющих природными территориями, объединёнными по территориальному или целевому принципу (например - лесное ведомство), но должна быть структура, управляющая Природным фондом как целым. Этой же структуре должны быть непосредственно подведомственны все природные территории, для которых природоохранная функция является основной - ООПТ, а также природные территории на землях Госземзапаса.

Государственные органы управления природными территориями совместно с другими органами управления и природопользователями решают следующие задачи:

  • создание и обеспечение функционирования ООПТ на наиболее ценных природных территориях (то есть закрепление за ними природоохранной функции в качестве основной);
  • в случаях, когда создание ООПТ не требуется - поддержка экологически приемлемого развития тех видов природопользования (в т.ч. - охота, рекреация), для которых необходимо сохранение природных сообществ и не требуется изъятие существенной доли особей (биомассы) видов-эдификаторов;
  • экологизация традиционного природопользования (в т.ч. - лесохозяйственного, сельскохозяйственного) на большинстве рядовых природных территорий, вовлечённых в оборот - стимулирование применения технологий, минимально воздействующих на природные сообщества при сохранении их способности к самовосстановлению, а также оптимальное размещение различных видов традиционного природопользования и применяемых в нём технологий;
  • формирование экологического каркаса путём оптимального размещения территорий с различными режимами природопользования и координации деятельности природопользователей.

Благодаря сохранению (восстановлению) природных территорий должны быть обеспечены следующие их функции:

  • средообразующая - поддержание экологического баланса, в том числе - сохранение (или восстановление) природной среды, природных комплексов и их компонентов, биологического разнообразия - упомянутая выше основная функция, делающая возможной реализацию остальных функций;
  • информационно-эталонная - сохранение и использование информационных ресурсов, реперных точек для мониторинга, уникальных и эталонных природных участков и образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда;
  • эколого-просветительская - сохранение и использование информационных ресурсов для экологического образования, воспитания и просвещения, в том числе - вовлечение широкой общественности в содействие территориальной охране природы;
  • рекреационная - сохранение и использование рекреационных и лечебных ресурсов, пользование которыми связано с их расходованием и требует постоянного восстановления;
  • ресурсоохранная - сохранение и восстановление тех видов ресурсов, пользование которыми связано с их изъятием из природы;
  • объектозащитная - сохранение памятников истории и культуры, обеспечение правильной эксплуатации инженерных и иных искусственных объектов.

Формирование системы территориальной охраны природы должно происходить в соответствии с естественной структурой биосферы, то есть применительно к природным выделам, относительно однородным по составу биоты и происходящим природным процессам (биорегионам). Каждый биорегион должен обладать системой природных охраняемых территорий, обеспечивающих целесообразное экологическое равновесие, позволяющее иметь эталонные климаксовые или узловые экосистемы (Реймерс, Штильмарк, 1978).

Экологический каркас как форма сохранения природных территорий должен поддерживать следующую структуру природного каркаса в биорегионе:

  • Ключевые Природные Территории (КПТ) - природные территории, непосредственно обеспечивающие поддержание экологического баланса, сохранение природных комплексов и их компонентов, биологического разнообразия. Для выявления КПТ может применяться "критерий наличия разнообразных редких видов" (Соболев, 1992; Sobolev & oth., 1995) - наличие в пределах всей экологической амплитуды местообитаний редких видов живых организмов, существенно различных по занимаемым экологическим нишам, трофическим уровням, а также по размерным классам территории, необходимой для существования их популяций. Поскольку минимальной единицей эволюции живого покрова Земли признаётся сукцессионная система, то есть совокупность закономерно сменяющих друг друга природных сообществ (Разумовский, 1981, Жерихин, 1997), то КПТ (по отдельности или все вместе) должны содержать необходимый набор полноценных природных сообществ для нормального функционирования сукцессионной системы, свойственной биорегиону.
  • Буферные Территории - территории, защищающие КПТ от внешних воздействий, хотя, возможно, и не обладающие самостоятельной природоохранной ценностью. Обычно юридически определяются как охранные зоны вокруг ООПТ. В преддверии новой экономической экспансии в регионах с относительно стабильной пространственной структурой природопользования целесообразно юридическое закрепление существования крупных природно-антропогенных территорий, включающих иногда несколько КПТ, в форме охраняемых природных (природно-исторических) ландшафтов, на которых, при сохранении существующего природопользования, не допускается уменьшение доли природных территорий или качественный рост нагрузок на них (прокладка новых магистральных коммуникаций, строительство новых мелиоративных систем, расширение существующих и размещение новых населённых пунктов, в том числе - садово-дачных посёлков, перевод лесных территорий в нелесные, сенокосных угодий - в пастбищные, распашка лугов и т.п.)
  • Транзитные Территории - территории, благодаря которым поддерживаются экологические связи между КПТ. В незначительно преобразованном ландшафте транзитные территории существуют в виде широких переходных зон между КПТ. Там, где значительная часть природных территорий преобразована, транзитные территории часто бывают редуцированы до узких полос - "экологических коридоров". Если топографическая целостность транзитных территорий нарушена (например - линейными коммуникациями), но экологические связи практически сохранились, говорят о фрагментарных или прерывистых коридорах ("stepping-stones").
  • Территории экологической реставрации - территории, на которых производится восстановление природных сообществ. Как показывает практика, для восстановления целостности природного каркаса чаще всего требуется реставрация экологических коридоров.

Согласно правилу Реймерса - Штильмарка (1978), развитие системы территориальной охраны природы должно соответствовать уровню нагрузок на природу:

  • обязательным требованием к формируемой экологической сети должно быть наличие в каждом биорегионе надёжно защищённой репрезентативной ООПТ, где ведутся постоянные наблюдения за природой биорегиона - принцип репрезентативного размещения заповедных участков природы (Кожевников, 1909);
  • в регионах, где природный каркас в настоящее время сохранился, а угроза утраты природных экосистем пока невелика благодаря невысокой численности населения и концентрации производства в немногих центрах, целесообразно, как минимум, выявление КПТ и конкретных условий, обеспечивающих экологическую целостность природного каркаса, составление проектов ООПТ и экосети и доведение этих проектов до лиц, принимающих решения, с целью максимально снизить отрицательные последствия предстоящей хозяйственной экспансии; с другой стороны, в отдельных биорегионах с невысокими антропогенными нагрузками функции эталонных ООПТ могут временно выполнять не заповедники или национальные парки, а заказники федерального значения или природные парки;
  • в регионах с сохранившимся природным каркасом, где, однако происходит постепенное распространение антропогенных нагрузок (рост численности населения и развитие производства) на весь регион, необходимо нормативное закрепление фактически сохранившихся экологических связей между природными территориями и буферных зон вокруг КПТ;
  • в регионах, где природный каркас не сохранился, нельзя ограничиваться только выявлением ценных природных территорий и созданием ООПТ - необходима не только защита сохранившихся природных территорий, но и реставрация природного каркаса путём проведения различных восстановительных мероприятий;
  • в целом по мере роста нагрузок на природу система территориальной охраны природы включает в себя все природные и полуприродные территории и принимает форму системы дифференцированного природопользования, при которой определение оптимального режима природопользования должно происходить не на общих основаниях для крупных территорий и классов угодий, а индивидуально для целостных природных участков, исходя из их места в природном каркасе, в частности - их роли в обеспечении экологической стабильности (Соболев, 1992).

Порядок организации ООПТ должен быть основан на безусловной необходимости сохранения ценных природных территорий и определять оптимальный способ охраны:

  • должна быть установлена строгая ответственность пользователей земли всех категорий за сохранность ценных природных объектов на их землях, стимулирующая создание ООПТ как мероприятие, обеспечивающее соответствие этой ответственности;
  • порядок предварительного резервирования территорий для создания ООПТ должен быть существенно упрощён по сравнению с собственно созданием ООПТ;
  • для наиболее ценных природных объектов должен быть установлен регистрационный порядок взятия их под охрану, то есть введение минимально необходимых, не противоречащих Конституции, ограничений на природопользование с момента выявления и регистрации ценного природного объекта в природоохранных органах.

Обеспечение функционирования и дальнейшее развитие системы территориальной охраны природы должно обеспечиваться необходимостью поддержания функций природных территорий в жизни общества. Это и должно служить основой взаимодействия государственных органов управления природными территориями и администраций ООПТ с органами власти всех уровней. Региональная сеть ООПТ рассматривается в теории как компонент организации регионально адаптированного хозяйства, поддерживающий экологическое равновесие (Реймерс, Штильмарк, 1978). Центральные элементы территориальной охраны природы - заповедники и национальные парки - могут стать организующим началом в такой региональной сети ООПТ. ООПТ-эталоны (заповедники и многие национальные парки) должны служить основными поставщиками объективной информации о состоянии эталонных и реперных участков природы, формируя один из основных блоков Единой государственной системы экологического мониторинга. Национальные и природные парки, многие заповедники играют роль региональных эколого-просветительских центров. Основная проблема территориальной охраны природы в России состоит в отсутствии платёжеспособных пользователей тех функций, которые выполняют природные территории, прежде всего - средообразующей и информационно-эталонной функций. Наряду со сложной экономической ситуацией к причинам, порождающим эту проблему, относятся:

  • низкий уровень научного (в том числе - экономического) обоснования важности средообразующей и информационно-эталонной функций природных территорий в конкретных случаях;
  • слабое распространение информации о функциях природных территорий в жизни общества, особенно - среди лиц, принимающих решения, и в широких слоях населения.

В этих условиях администрации заповедников незаслуженно оказываются в положении просителей средств на выполнение средообразующей и информационно-эталонной функций, а также, ради сохранения организации и коллектива, вынуждены значительную часть внимания переключать на иную деятельность, имеющую на сегодня более надёжное экономическое обеспечение. С пониманием относясь к таким действиям, следует, тем не менее, чётко определить их как вынужденные тактические мероприятия, а не стратегическое направление в заповедном деле.

Основной задачей научной деятельности, осуществляемой на ООПТ, должно оставаться обеспечение информационно-эталонной функции, то есть сбор данных о состоянии природы. Одновременно с этим, важной задачей научных исследований, связанных с ООПТ, должно стать изучение влияния природных территорий на территории, прилегающие к ним, уточнение средостабилизирующей роли конкретных природных территорий.

В основе эколого-просветительской деятельности, осуществляемой на ООПТ, должно лежать представление о единстве эмоционального (любовь к природе) и прагматического (стабилизация экологического баланса) начал в охране дикой природы. Учитывая, что в состав природного каркаса могут входить десятки процентов территории (Kavaliauskas, 1996), важнейшей задачей эколого-просветительской деятельности следует считать вовлечение населения в содействие территориальной охране природы, поскольку только это способно повсеместно обеспечить приемлемое соблюдение режимов природопользования.

| вверх |

Критерии успешности развития системы территориальной охраны природы.

Проектировочные критерии.

  • Выявлены все Ключевые Природные Территории (КПТ), достаточные для сохранения всех элементов биологического и ландшафтного разнообразия и развития сукцессионных и иных природных процессов в пределах их распространения.
  • Установлено, какие транзитные территории наиболее важны для поддержания функционального единства природного каркаса и где необходимо проведение экологической реставрации.
  • Для всех КПТ, их буферных зон и транзитных территорий разработан экологически оптимальный режим природопользования, охраны и управления.

Нормативно-организационные критерии.

  • Экологическая сеть признана государством в качестве самостоятельного объекта охраны, в связи с чем:
    • установлены адекватные юридические нормы;
    • механизм управления экологической сетью учитывает функциональную взаимосвязь составляющих её территорий.
  • Все КПТ и транзитные территории обеспечены адекватными мерами по их поддержанию в состоянии, которое признано целесообразным, в том числе:
    • природопользование осуществляется в формах и масштабах, не противоречащих природоохранной функции экологической сети;
    • экологические связи между природными территориями достаточны для избежания фрагментации природных экосистем;
    • требования по сохранению КПТ и целостности природного каркаса учитываются при проведении оценки (экспертизы) хозяйственных проектов.

Экономические критерии.

  • Государством выделяются средства, достаточные для обеспечения существования экологической сети в конкретных социально-экономических условиях.
  • Установленные экономические отношения стимулируют природопользователей (независимо от формы собственности) соблюдать установленные режимы природных территорий, ресурсы которых ими используются.
  • Информационный ресурс и средостабилизирующие свойства природных экосистем практически учитываются в качестве экономического фактора.

Социологические критерии.

  • Поддержка со стороны населения, дополняя государственную деятельность, обеспечивает полноценное развитие и функционирование экологической сети.
  • Обеспечена подготовка специалистов по работе с экологическими сетями и ООПТ различных категорий.
| вверх |

Литература

Андриенко Т.Л., Плюта П.Г., Прядко Е.И., Каракуциев Г.Н. Социально-экологическая значимость природно-заповедных территорий Украины. - Киев, Наукова думка, 1991. - 160 с.

Горшков В.Г. Экологическая и экономическая ценность девственной природы // Докл. АН СССР. Т. 218, (6), 1991. С. 1507-1510.

Жерихин В.В. Основные закономерности филоценогенетических процессов. Автореф. дисс. докт. биол. наук. - М., 1997. - 80 с.

Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы. М., 1909.

Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. - 232 с.

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М., Мысль, 1978. - 295 с.

Соболев Н.А. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию сети природных резерватов Подмосковья // Чтения памяти проф. В.В.Станчинского. Смоленск, 1992. С.19-21.

Тишков А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. - М., 1995. - С. 94 - 107.

Центр экологической политики России. Предложения для разработки приоритетов национальной экологической политики / В.М. Захаров (руководитель проекта). М., 1998. - 51 с.

Щипанов Н.А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные // Успехи совр. биол. Т. 112, (5-6), 1992, с. 643-660.

Kavaliauskas P. Lithuania: the nature frame // Perspectives on ecological networks. - ECNC. Arnhem, 1996. - pp. 93-99.

MacArthur R.H., Wilson E.O. The Theory of Islands Biogeography. - Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 1967.

Sobolev N.A., Shvarts E.A., Kreindlin M.L., Mokievsky V.O., Zubakin V.A. Russia's Protected Areas: Base Survey and Identification of Development Problems // Biodiversity and Conservation, v. 4, n 9, pp. 964-983.

| другие документы | вверх |

 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


27.07.2022
Коллективное обращение в Прокуратуру РФ по ситуации в Кроноцком заповеднике



17.07.2022
Публикации и фильм о русской выхухоли



16.07.2022
Петиция в поддержку сотрудников Кроноцкого заповедника



12.01.2022
Извещение о завершении общественной экологической экспертизы ОВОС проекта «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида».


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2022

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2019 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены