Eng

  На главную страницу

| Начало | "Кутса" | "Терский берег" | "Хибины" | "Лапландский лес" |

6. ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В 1992-1994 году Ленинградским филиалом института "Союзгипролесхоз" проектировался национальный парк "Терский берег". Этот проект был рассмотрен различными ведомствами области и администрацией Терского района, после чего в 1996 году отклонен экологической экспертизой (см. Приложение 8). При работах по данному проекту, также рассматривался проект 1994 года, выводы экологической экспертизы и целесообразность создания национального парка на данной территории. В настоящее время, создание национального парка в районе представляется нецелесообразным по следующим причинам.

  1. Национальный парк на данной, не пользующейся большой туристической и рекреационной популярностью (раздел 3.4.), территории будет достаточно затратным.
  2. Его создание, в условиях отсутствия развитой инфраструктуры (раздел 4.2) потребует огромных капитальных вложений, что неоправданно в данной социально-экономической ситуации.
  3. Власти Терского района, хозяйственные организации и местное население выступают против создания национального парка, что выражено в тексте Экспертизы 1996 и подтверждено беседами в администрации Терского района и хозяйственных организаций в 1999 году. В тексте экспертизы, в частности, сказано "статус национального парка усложнит условия проживания коренного населения и отрицательно повлияет на уровень хозяйственного развития района". Очевидно, что отрицательное отношение со стороны населения и власти усложнит или сделает невозможным создание и функционирование парка.
  4. В тексте Экспертизы 1996 года предлагает рассмотреть возможность организации природного парка "Терский берег". В соответствии с действующим Законом РФ "Об Особо охраняемых природных территориях", такой парк находится в ведении и на финансировании областного или районного бюджета. В сложившихся социально-экономических условиях, а также учитывая оговоренные выше (п. 1 и 2) обстоятельства, вариант создания природного парка, таким образом, также нельзя считать оптимальным.
  5. Предложенный в 1994 году выбор территории национального парка недостаточно обоснован также с точки зрения наличия природных ценностей: не указаны места обитания видов Красных Книг и другие ценные природные объекты, не обосновано выделение заповедных ядер. По имеющимся на сегодняшний день данным, основные ценные природные объекты реки Варзуга и ее бассейна - семужье стадо и популяция жемчужницы европейской. Однако эти виды могут охраняться режимом Варзугского рыбохозяйственного заказника (при продлении срока его действия и преобразовании в комплексный), а также существующим режимом охраны нерестоохранных полос рек, и комплексом проводимых хозяйственных мероприятий (см. разделы 2.3. и 4.2.3.).
  6. В настоящее время для создания национальных парков на территории области предложены более соответствующие данному статусу территории, не имеющие перечисленных недостатков (см. Эколого-экономические обоснования создания национальных парков "Хибины" и "Кутса").

Таким образом, предложение о создании национального или природного парка на территории Терского района нужно признать, в нынешней экономической ситуации в области и социальной ситуации в Терском районе, недостаточно обоснованным и преждевременным.

Тем не менее, как многократно указывалось в данной и других работах, Терский берег представляет собой уникальный для Кольского полуострова, единый природно-культурный комплекс. Необходимо сохранить его основные природные и культурные достопримечательности и богатства для будущих поколений. Это возможно сделать в ООПТ более низкого ранга и меньшей площади, как заказники, памятники природы, не требующих к тому же значительных вложений средств. В будущем, в более экономически благоприятных условиях, возможно объединение части этих территорий в национальный парк или включение туда наиболее ценных участков в качестве заповедных ядер.

В ходе сравнительного анализа имеющихся данных по территориальному распределению ценных природных и культурных объектов на территории Терского района, выявлены четыре наиболее ценные по комплексу признаков территории. Их ценность и необходимость охраны, а в некоторых случаях - дополнительного исследования, обоснована в предыдущем разделе.

Однако, чтобы вывести окончательные проектные решения, необходим также учет других факторов. При выборе территорий для дальнейшего проектирования, необходимо также учитывать современную сеть ООПТ: уже имеющиеся ООПТ (по возможности не создавать новых, расширяя или меняя режим уже существующих), а также, наоборот, отсутствие ООПТ на обширных территориях, или непредставленность каких-либо типичных ландшафтов, редких видов на территориях существующих ООПТ. Первые 3 территории удовлетворяют или частично удовлетворяют признаку наличия ООПТ: Порий лес и Турий полуостров примыкают к Кандалакшскому заповеднику и могут охраняться как объекты в его ведении (в частности, как охранная зона), на Варзуге и притоках существует рыбохозяйственный заказник и необходимо продление срока его действия. Четвертая предложенная территория напротив, находится в районе, достаточно удаленном от других ООПТ. Здесь представлены ландшафты и редкие виды растений, не охраняемые более ни в одной ООПТ полуострова.

Формы охраны различных объектов и их обоснование представлены в таблице 11.

Таблица 11. Формы охраны различных объектов

Территория
Предлагаемые формы охраны
Краткое обоснование формы охраны
1. "Порий лес"

1. Комплексный заказник.

2. Включение в качестве заповедного ядра в Природный парк "Йолга".

3. Охранная зона Кандалакшского заповедника или водно-болотного угодья международного значения "Кандалакшский залив, включая Кандалакшский заповедник".

1. Статус комплесного заказника отвечает задачам комплексной охраны экосистем.

2. Включение в природный парк "Йолга" ("Кандалаксшкий") было бы целесообразно в случае его создания.

3. Включение в охранную зону заповедника целесообразно, во-первых, по причине буферной роли экосистем Порьего леса, а во-вторых, в этом случае нет необходимости в создании дополнительной структуры.

2. Турий полуостров

1. Ботанический памятник природы в ведении Кандалакшского заповедника.

2. Охранная зона Кандалакшского заповедника.

1. В пользу этого варианта говорит относительная простота создания, против - отсутствие охраны уже созданных памятников природы на Терском берегу.

2. Включение в охранную зону Кандалакшского заповедника, во-первых, отражает существующую буферную роль экосистем полуострова для участка заповедника, а во-вторых, позволит обойтись без создания дополнительных структур, используя структуры заповедника для охраны объекта.

3. Бассейн реки Варзуга Преобразование Варзугского рыбохозяйственного заказника в комплексный заказник без ограничения срока действия. Преобразование Варзугского заказника позволит обойтись без создания новых структур для охраны этого участка. Мурманрыбвод не имеет возражений против продления срока заказника
4. Стрельнинско-Ондомозерский природный комплекс Комплексный заказник. Альтернативная форма охраны - памятник природы, где создание администрации необязательно.

Выводы

В качестве проектных предложений по созданию ООПТ для охраны выявленных четырех территорий, включающих наиболее ценные природные и культурные объекты Терского берега, предлагаются:

  1. Создание на территории "Порий лес" комплексного заказника (предварительный вариант "Положения о заказнике" см. в Приложении 1) или охранной зоны Кандалакшского заповедника (по согласованию с дирекцией заповедника).
  2. Дообследование Турьего полуострова с целью более точного установления формы, границ и режима охраны ООПТ. Согласование с дирекцией Кандалакшского заповедника возможности включения полуострова в охранную зону заповедника.
  3. По согласованию с Мурманрыбводом, продление срока действия Варзугского заказника и преобразование его в комплексный.
  4. Дообследование Стрельнинско-Ондомозерского природного комплекса с целью более точного установления формы, границ и режима охраны ООПТ. Создание комплексного заказника.

 

<<предыдущий раздел | оглавление | далее>>


| Начало | "Кутса" | "Терский берег" | "Хибины" | "Лапландский лес" |

 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


9.11.2021
Открытое письмо экологических НКО к мэру Москвы о сохранении особо охраняемых и других природных территорий столицы.



1.11.2021
Итоги «Марша парков - 2021».



1.10.2021
Итоги конкурса детского художественного творчества «Мир заповедной природы».



27.09.2021
Экспедиция по отлову и учету выхухоли.



13.08.2021
Центр охраны дикой природы направил коллективное заявление в Московскую межрайонную природоохранную прокуратуру.


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2021

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2019 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены